Seriedad cuando se realiza una ruta

[factor]

Yo lo siento pero discrepo de raíz.

Todo lo altruísta, por ser tal, no tiene por qué ser bueno. El altruismo es un acto noble (y eso siempre se debe de reconocer), pero eso no quita que un acto hecho por altruismo (en este caso una ruta para MSTS) esté sujeto a opinión (subjetiva, como toda opinión) y que ésta pueda ser favorable o desfavorable.

En lo que sí coincido plenamente con Javierfl es que, en el mundo de la informática, el factor tiempo, es un condicionante a tener siempre presente.

Por ejemplo, me viene a la cabeza ahora mismo la ruta Alicante-Xativa, hecha ya hace unos cuantos años y en la que hubo de tomarse una serie de licencias como, por ejemplo, elaborar en ancho ibérico (el único existente en ese momento para MSTS) líneas para esa ruta como "El Serpis" o "El Xixarra" que, realmente, fueron de trocha métrica.

Pero claro, la Vía métrica de Sierra aún no existía...

Y esto es meramente un ejemplo.

Por otra parte, recordando y echando mano del refranero (que aquí puede venir muy bien), creo que conviene recordar que a caballo regalado no hay que mirarle el dentado...

Por eso mismo en un post anterior que escribí en este hilo me centré en algo que sí considero más gravoso, como es el caso de una ruta española por la que sí se cobra por la descarga (no en esta web, evidentemente).

En este supuesto sí que no veo excusa ni tan siquiera por el hecho de que se haya quedado obsoleta... Porque, en infórmatica, justo para evitar que algo se quede desfasado (y más si se cobra por ello) se han inventado las versiones... Que sí se deben de actualizar regularmente. Pero claro, eso no se lo vas a exigir (ni tan siquiera a rogar) a alguien que no vive de hacer rutas para pc's...

Saludos.

[Repo]

Si me permiten haré una reflexión.

Si alguien que construye una ruta, la mira y revisa a diario, puede pensar en su fuero íntimo una de tres cosas distintas:

1) Esta ruta me está quedando exactamente como es o era en la realidad, creo que estoy haciendo un muy buen trabajo, con mi esfuerzo, perseverancia y pulcritud conseguiré realmente impresionar a mis amigos y dar a luz una ruta que trascienda.

2) La ruta que hago va bien, pero hay algo que no me convence, en terminos generales es igual a la realidad, pero la falta de tiempo, de información y mi propio desconocimiento del ámbito ferroviario no me han permitido plasmar cada detalle, colocar cada elemento donde corresponde, recrear el ambiente del lugar como se debe. lamentablemente esas cosas están fuera de mi alcance, mis amigos comprenderán, es lo que hay.

3) El apuro, quizá la inexperiencia, la nula información, un poco de desidia y por qué no decirlo también de pereza, evitan que mi trabajo sea minimamente reconocible como una ruta ferroviaria. De cualquier manera la voy a terminar muy rápido para intentar publicarla, en una de esas, mis amigos no son tan exigentes como yo pensaba. Seguramente yo tampoco.

Por supuesto que existen muchos puntos intermedios, pero para mejorar la comparación resulta útil considerar estas 3 posiciones.

Ahora, si consideramos lo dicho por Javier, cualquier rutero podría encontrarse en cualquiera de los 3 grupos y ser perfectamente legítima su aspiración a publicar su trabajo, esto no es más que una afición, un juego y por ello todos podemos "ofertar" nuestro trabajo sin requisitos mínimos, ni presiones, ni examenes de aptitud o precisión.

Cada cual sabe bien donde le aprieta el zapato, el problema se presenta cuando alguien del tercer grupo muestra su trabajo y aparecen tras las capturas los y los de gente que a sabiendas de que no se trata de una buen trabajo halaga, felicita y adula como si se tratase de obras maestras, no dan espacio a la crítica constructiva ni se atreven a decirle pan al pan y vino al vino. Este es el peor daño que se le puede hacer a quien empieza en esto de las rutas, cada adulación vana y sin sustento le resta valor a las reales y espontáneas que se dan y deben dar ante un buen trabajo rutero.

Para terminar con el ladrillo de catedral les podría resumir que encuentro razón a Javier cuando dice que cada cual tiene derecho a ofrecer su trabajo sea este bueno, mediocre o derechamente malo, la iniciativa y el altruismo de entregar un medio de recreo gratuitamente ya son valiosos por si solos. Pero también concuerdo con Estanislao, no se puede entregar una ruta, de esas que dan pena, pretendiendo pasar gato por liebre, esperando una conformidad absurda, exortando al aplauso mentiroso y al halago comprometido, buscando pasar a la historia con un trabajo que se sabe concientemente que no da ni para mucho menos que 5 minutos perdidos en una descarga que tras probarse, va directamente a la papelera de Windows.

Perdón otra vez por lo extenso.

Saludos.

[BCN Término]

No termino de entender exactamente lo que busca este hilo por más vueltas que le doy.

No conozco de primera mano la cantidad de rutas que recibe TrenSim para su publicación, no me ocupo de esos asuntos, pero diria que no tantas como para que exista la categoria de "rutas no aceptadas".

Imagino que Estanislao opinará de igual forma en todo lo referente a material rodante (motor o remolcado) que ha de habitar las rutas realistas fetén, es decir, máxima documentación, conocimiento profundo de los vehiculos y sus cabinas, instrumentos, indicadores, palanquitas, lucecitas, relojitos, y agujitas. No vaya a ser que una vez publicado un modelo a bombo y platillo el modelo no se comportase realisticamente sobre las realistas vias de nuestras realistas rutas, si no fuese así podriamos pedir aquello de "seamos serios". En eso estoy completamente de acuerdo con Estanislao.

Pero como he dicho antes, no termino de ver la intención del mensaje que abre el hilo, y es por ello que pienso:

Estanislao:

Te dije en persona cuando me propusiste hacer las paces, que yo no estaba en guerra con nadie, y mucho menos contigo.

Sin embargo, este editorial tuyo, en caso de existir alguna guerra, no ayudaria en absoluto a conseguir paz alguna si no todo lo contrario. Muchos autores, por no decir todos, se pueden dar por aludidos con tus palabras. Los que abiertamente construyen rutas ficticeas y los que intentan aproximarse a la realidad con conocimientos y medios más o menos limitados. Pero ninguno de ellos, ninguno en el mundo entero, ha construido jamás una ruta cien por cien real para un simulador, NINGUNO. Ni Sopeña, ni Fidel, ni Adrian, ni Génesis, ni Genzor, ni Orobón, ni JordiHP, ni Avilés, ni tú mismo. ES IMPOSIBLE HACER UNA RUTA CIEN POR CIEN REAL, con todos sus detalles, con todos los árboles en su sitio, con todas las casitas en su sitio, y no unas que se les parezca no, todas sus casitas, y el árbol caido junto a la curva número 46, y ese Dyan 6 que lleva 30 años junto a la cuneta, etc... Por lo tanto entramos en los matices, ¿que es una ruta real?, ¿que es lo aceptable?, ¿que es malo?, ¿que es nefasto?, ¿que es infame?. JordiHP dijo en las primeras jornadas, las de Barcelona, que los ruteros no reproducen la realidad, la evocan. Gran verdad.

Seamos serios.

Saludos.

Lex.

[deibid]

Aplaudo esta intervención de BCN Término, totalmente de acuerdo. Tan floreciente es el tema de las rutas libres para que andemos mirando el dentado????

Yo insisto, no creo que las rutas publicadas se destaquen por errores garrafales como por ejemplo poner una vaca en medio de la vía precisamente.

Y si no hablamos de eso... de que hablamos?? porque aquí repito que estamos alguno que otro que no somos ferroviarios. Yo hasta hace poco los cantones los ubicaba allá por Suiza. Y los bloqueos los relacionaba más bien con el baloncesto o la meteorología. Y eso que he trabajado en alguna ocasión para RENFE!!!

No, me encantan los trenes pero no soy ferroviario, y por lo tanto cualquier trabajo que haga hará aguas de cara a los puristas. Ya lo siento. Qué razón tiene BCN término!!! que es "real" si ni siquiera filosóficamente está claro el tema?

Eso sí, puestos a juzgar, yo soy informático. Y estoy totalmente capacitado para decir que algunos trabajos de altísima calidad ferroviaria tienen procesos de instalación en el PC que dejan mucho que desear. Pero no me quejo, porque se que cada uno hace lo que puede al respecto y con herramientas limitadas.

[José Gabriel]

Hay en mi país un experto en vinos que dice que no hay vinos buenos o malos, sino vinos que me gustan más que otros. Lo mismo sucede con las rutas: los errores que resultarían inadmisibles son los que la hacen inoperable, y no más que esos. En mi caso, y con referencia a las rutas publicadas en trensim, me he sentido muy a gusto operando rutas ficticas o ya inexistentes como el Ferrocarril Central o el de Gibraleón-Ayamonte, o las, creo que reales, León Sahagún o Zaragoza-Mora la Nova, y en el caso de mi país, las de San Cristóbal-Santa fe o la de Once-Bragado, y, a pesar de su falta de realismo (vía ancha doble en lugar de métrica sencilla), el transandino. Por todo esto, creo que se debe publicar toda ruta que no tenga errores gruesos de operación, ya que el trabajo desinteresado de sus autores lo merece. Una vez que uno las baja, las dejará instaladas o no, de acuerdo a sus gustos y preferencias. Cuando termine y suba la que estoy construyendo, me gustaría que los comenatrios fueran "me gustó" o " no me gustó, por estas razones". Gracias y saludos a todos. José

[factor]

Por seguir con el refranero, a buen entendedor, pocas palabras bastan y, quien haya querido entender a Estanislao, lo ha podido entender.

Aunque parece ser que todo el mundo se ha quedado exclusivamente con su crítica hacia las rutas ficticias (crítica que yo tampoco comparto).

Pero posiblemente la cuestión sea más simple. Por analogía terminológica un simulador (ferroviario en este caso, pero podría ser de lo que fuere) pretende simular, es decir, representar algo que no es en sí mismo la realidad representada, de la manera más fidedigna posible.

En ese sentido, si somos amantes del ferrocarril y, por ejemplo, queremos representar una ruta real española de Renfe de un determinado periodo, debiéramos de ajustarnos de la forma más realista (más fidedigna) posible a tal realidad (cuidando su trazado, señalización, etc.), siempre dentro de lo obvio; es decir, las limitaciones impuestas por el simulador en cuestión (MSTS en este caso).

En el caso de una ruta ficticia, tres cuartos de lo mismo.

¿Podría alguien inventarse un RGC propio para una ruta ficticia? Por supuesto. Es más, personalmente hasta alabaría la idea, siempre y cuando lo dé a conocer en documentos explicativos que proporcione con la ruta.

Es decir, dejando al margen la discusión sobre rutas reales o ficticias, y partiendo de que, en mayor o menor medida, todos los que usamos MSTS somos amantes del ferrocarril, querremos que tal simulación sea lo más realista posible. Entendiendo aquí por realista que los vagones emitan sonidos reales, la locomotora reproduzca el ruido aproximado al ir cambiando de muescas el regulador... Etc, etc, etc...

Claro que una simulación nunca va a parecerse a una realidad (es evidente que una locomota real no se conduce con un teclado de ordenador), pero hemos de tratar, como aficionados que somos, a que se aproxime lo más posible... Eso es simular... Y supongo que esa es la seriedad a la que refería Estanislao (insisto, dejando aparte la discusión sobre rutas reales o ficticias, sobre la cual discrepo).

Para concluir hago una comparación con el juego del parchís. Por poder, se puede jugar al parchís sin cubilete ni dados, y cada cual se inventa el número que le sale en cada tirada... Pero es evidente que eso es poco serio... Y no parece que sea el objetivo del juego del parchís...

Saludos.

[CAYAMITO EXPRESS]

Me van a disculpar, y con la seriedad con que se ha tratado el tema en este hilo, a mi parecer, las palabras de Estanislao creo que hayan sido mal interpretadas, pués yo considero un desafío a los restantes que no hemos logrado una ruta todavía, y ese desafío juega en torno a ver, apreciar y refrendar lo ya hecho a una constante de superación individual, no de menospreciar. Por lo menos he evacuado de los dichos de Estanislao, y por ello no me siento ni más ni menos experimentado, solamente un aprendiz de los grandes maestros ruteros.

Creo que en el desafío de hacer las cosas bien está el meollo, y de ahí parto construyendo lo que considero una crítica constructiva de la voz del que inicio este hilo.

Saludos objetivos

[factor]

Estanislao:

Te dije en persona cuando me propusiste hacer las paces, que yo no estaba en guerra con nadie, y mucho menos contigo.

Sin embargo, este editorial tuyo, en caso de existir alguna guerra, no ayudaria en absoluto a conseguir paz alguna si no todo lo contrario. Muchos autores, por no decir todos, se pueden dar por aludidos con tus palabras. Los que abiertamente construyen rutas ficticeas y los que intentan aproximarse a la realidad con conocimientos y medios más o menos limitados. Pero ninguno de ellos, ninguno en el mundo entero, ha construido jamás una ruta cien por cien real para un simulador, NINGUNO. Ni Sopeña, ni Fidel, ni Adrian, ni Génesis, ni Genzor, ni Orobón, ni JordiHP, ni Avilés, ni tú mismo. ES IMPOSIBLE HACER UNA RUTA CIEN POR CIEN REAL, con todos sus detalles, con todos los árboles en su sitio, con todas las casitas en su sitio, y no unas que se les parezca no, todas sus casitas, y el árbol caido junto a la curva número 46, y ese Dyan 6 que lleva 30 años junto a la cuneta, etc... Por lo tanto entramos en los matices, ¿que es una ruta real?, ¿que es lo aceptable?, ¿que es malo?, ¿que es nefasto?, ¿que es infame?. JordiHP dijo en las primeras jornadas, las de Barcelona, que los ruteros no reproducen la realidad, la evocan. Gran verdad.

Seamos serios.

Saludos.

Lex.

Estas palabras (que, sobre todo el primer párrafo, se las hubiese hecho llegar al destinatario por mesaje privado u otro medio no público, por una mera cuestión de privacidad) me llevan a pensar que este hilo, más que para la participación de todos los integrantes del foro, va dirigido a desfazer entuertos (o quizás a reabrir heridas mal cicatrizadas, que aún sería peor...) entre creadores de rutas que no se ponen de acuerdo entre sí.

Ojalá me equivoque.

Saludos.

[javierfl]

Bien, puede ser éste un hilo muy constructivo, en efecto.

Partiendo, como parto, de que al final esto de la simulación es un hobby, entretenimiento, diversión o como queramos llamarlo, y que por lo tanto lo que se persigue es esencialmente entretenerse o divertirse, es admisible que quien lo desee busque la mayor perfección si eso es lo que nos divierte o entretiene. Realmente cuanto más perfecta o exacta es una ruta, quizás más satisfacción cause a quien la use para recorrerla. Se mejora la evocación, y nos permitirá una más completa inmersión en la ficción, hasta el punto de convertir la pantalla en una ventanilla de tren. Estupendo.

Claro que la mayor perfección viene dada por muchos factores. Si hablamos de reproducir rutas reales, en mi modesta y particular opinión, acercarse a esa perfección ideal ha de venir dado por varias cosas ineludibles:

- Interpretar una época. Una ruta no será la misma en 1890 que en 2000. Hay que decidirse por un momento histórico concreto y una vez elegido ese tiempo:

- Orografía real, realizadas sobre herramientas DEM automatizadas o equivalentes. Hay suficientes sistemas para que las llanuras, ríos, colinas, montañas etc, estén exactamente donde deben estar.

- Trazado realista: Sobre esta orografía real, sobre un kilometráje exacto, tender un perfil horizontal y vertical realista: las curvas en sus sitio, con sus transiciones si las tiene, clotoides, sus rampas, horizontales y pendientes donde y como deben. Nada de curvas fijas, o rampas "planas". Sólo así se podrá recorrer en condiciones con las composiciones adecuadas, simulando las físicas reales.

- Ancho de vía real: el ancho Renfe es el ancho Renfe y no el UIC, como el métrico mide un metro y no 800 y pico.

- Posición geográfica real: coordenadas exactas de latitud y longitud para que a su vez los azimut, cielos, momentos de salidas y puestas de sol, lunas, estaciones de año, climatología, etc sean como deben.

- Obras realistas: túneles y puentes en su sitio, trincheras y terraplenes donde han de estar, del tamaño de banqueta real.

- Edificios reales: Al menos los edificios más cercanos a las vías (incluyendo todos los ferroviarios) han de ser los reales en cada caso.

- Vegetación real: Nada de abetos en la meseta o de cactus en el Pirineo. En cada zona su vegetación con la densidad adecuada.

- Señalización real: en cada caso sus señales según época y ferrocarril representado.

¿Sigo?

Saludos:

Javier.-

[factor]

Bueno, pues siento decir que este editorial me desanima profundamente. Porque... creo que deberáis recordar que MSTS es un JUEGO además de simulador, y que esta disponible para TODOS. Incluídos los que por desgracia NO SOMOS FERROVIARIOS.
Yo llevo tres meses currándome una ruta por afición, por ganas, por pasión... y ahora me doy cuenta de que no va a ser disfrutada por nadie más que por mí porque NO SOY FERROVIARIO, y habré (he) cometido errores de bulto, tanto en el trazado como en las estaciones como en la señalización, de la que no tengo ni PUÑETERA idea.

Un saludo desanimado. No sabía que trensim era un lugar elitista para técnicos ferroviarios. Adios.

Aunque no venga mucho a cuento en este hilo, decirte que yo tampoco soy ferroviario y, por si algún día te es útil aquí tienes el RGC de Renfe de 2006 que, si no ha habido modificaciones posteriores (de las que ni esté enterado), es el que a día de hoy (con algún añadido) sigue usando Adif:

http://www.sindicatoferroviario.com/DOC ... _2006b.pdf

Quizás te sea útil para la creación de tu ruta. Y, si no, puede sértelo, para jugar alguna de las que tienes en la sección de descargas de esta web (por ejemplo la de "Cercanías y Grandes Líneas", tanto en su primera - http://www.trensim.com/lib/pafiledb.php ... ile&id=539 - como en su segunda versión - http://www.trensim.com/lib/pafiledb.php ... ile&id=958 -).

Y si no te es útil para nada, con no guardarlo o mandarlo a la papelera de reciclaje, asunto solucionado...

Ánimo con la ruta.

Saludos.

[Antonio]

...

Obviamente hablo de mi amigo y auténtico MAESTRO rutero Adrián Sánchez Avila, cuyo trabajo es realmente de quitarse el sombrero, con su Alcazar de San Juan - Linares Baeza. No tiene adjetivos suficientes el trabajo que está realizando. Aunque yo me empeñe en descarrilarle trenes cada vez que circulo por ella
...

Sin ninguna duda, como bien dices, de las mejores rutas son las dos de Antonio Sopeña, bien ambientadas, y con toooodo tipo de detalle. Pero hablando en rutas que superan los 100km de vía, sin ninguna duda, la de Adrián...Ojo, que con esto no quiero decir que las otras no sean buenas, al revés, cada ruta tiene su encanto, pero esta tiene más puntos, sobretodo, por el tema de la catenaria, ese ha sido un detalle que la hace muy grande.

Por otro lado, lo que comentas de descarrilar trenes en la ruta...¿lo dices por los dos Encuentros en Linares que nos has descarrilado, verdad? (bueno, el primero no llegó a descarrilar...), teeengo documento de vídeo de ello...así que, debéis creer a Kevin...¡¡si es que entre Vadollano y Linares hay mucha pendiente descendente....y me cerraste el TM, y así pasó!! jejeje.

En fin, que debemos aceptar las rutas, por muy malas que sean, que tienen su trabajo, y al que no le guste, que no la descargue, así de fácil .

[Music224]

Hola.

Bueno, bueno vamos a ver.....

Hace mucho tiempo que algunos me conoceis y además me habeis ayudado a comprender y saber utilizar las diferentes herramientas del MSTS, a todos muchas gracias.

Dicho esto, y teniendo en cuenta que tengo una pequeña ruta publicada, comentar que no me afectan para nada, todos los comentarios que se dicen sobre la creación de rutas u objetos.

Estoy satisfecho con todo lo que llevo realizado y que comparto con todos, y además-advierto-voy a seguir con ello.

En mi ruta Palma-Soller comento:

Esta ruta la realicé lo mas exacta posible en el trazado, aunque hay muchas cosas que me he permitido añadir o inventar.Mi intención, mas que de hacer algo exacto, ha sido la de recrear aquellas partes más bellas que me traen buenos recuerdos, asi como transmitir las sensaciones que experimenté en su recorrido.

Ésa es mi manera de hacer.

Intentando mejorar, estoy realizando otra ruta que no se cuando la terminaré aunque está bastante avanzada.No dudo que me hará feliz compartirla con todos y además estoy seguro que trensim, me la va a publicar.

Saludos
Music224

[Estanislao]

Hola,

No quiero entrar en discusiones, pues ya he dicho que esa no era mi intención. No he criticado a nadie como para ponerle nombre a las personas que se les está poniendo. Es más si se buscase por ahí en el foro, precisamente a todos los que se ha nombrado, en alguna parte están alabados por mí.

El dar una opinión es motivo de ataque o sentirse atacado. Curioso.

Ya he expresado lo que quiere decir "cualquier cosa" y no voy a repetirlo. La diferencia entre una ruta ficticia y una real es que ésta va de "aquí" a "allí". Y si pasa por Jaén tendrá olivos y si pasa por Soria pinos y por La Mancha vides, etc. Y si está el Peñón de Ifach habrá que ponerlo. Y si va a Covadonga el Santuario. Eso es lo que digo.

Antuan y yo nos cruzamos en nuestras vidas, como todos los demás. Yo soy mucho más mayor que él. Se como era aquel ferrocarril que yo conocí, pero ahora no existe. Sin ánimo de equivocarme mucho digo está línea es de MZA, así hacía sus edificios y retretes y así los colocaba. Así debió ser. Pero fijate, que cuando hemos ido a ese sitio. Nos han dicho eso que habíais pensado "que así debió ser" no estaba más allá de ese edificio estaba más acá. Pero estaba. Eso se llama simplemente años.

No se porqué esta exageración por este tema. Yo he repartido cientos de copias y sólo dos personas me han criticado previa a la publicación: Javier López (falta un tunel) y Music (un tope esta mal). Hay quienes me han dicho después de tanto trabajo criticar algo simple es una nimiedad. ¡Pues no! Dímelo y lo corregiré.

Music yo te he comentado cosas positivas (de las que he aprendido y estoy usándolas) y otras que no he comprendido de tu ruta Carrilet. Adrián yo te he comentado un error para que lo subsanaras de tu ruta. Campero yo te he construido toda la estación de Clasificación de Bobadilla. Qué hay de malo en eso. Si son subsanables se subsanan, tienen una explicación se aclara y basta.

Deibid con gusto te revisaré tu ruta y te instalaré o mejor te comentaré toda tu señalización para que la pongas correctamente.

Ahora, como alguien ha dicho. Está claro que se ponga en una ruta ficticia "cualquier" edificio de viajeros, pero en una que pretende ser real no lo veo acertado y eso es lo que digo. No puede tener Elda el edificio de Landëck. Al menos bajo mi punto de vista. Y no se si esta ruta existe o si está puesto o no. Si no existiese y no pudiese ponerse los mismos de las estaciones colaterales o tipo de la línea, pudiera ser que se aceptara, pero preferible es poner las estaciones tipo de la línea, como nosotros creíamos que "debía o pudo ser" antes que una de la línea de Carlisle (y no hago alusión a ninguna en concreto).

Kevin, ir de Valladolid a Ariza a 70 km/h, velocidad de itinerario, no a 80 km/h como puso Emilio, era hacer un desprecio a esa línea, para mí. Nunca fué renovada completamente. Adaptarla en aras de una mayor jugabilidad me parece interesante. Y así lo he dicho. Hay licencias del constructor. Te doy palabras por si quieres cogerlas. San Juan de Duero no está a 100 m del puente del Duero está a algunos más, pero es representativo de Soria y me parece correcto.

También es cierto que la técnica ha avanzado. A mi gusto VallAranda es toda una expresión de como se puede hacer algo de la nada y quedar plasmado magistralmente casi a la milésima. Cuando se hizo no existía el parche. No se podían ver los edificios por detrás. Reconstruir otra vez eso, para versiones sucesivas es de locos. Entre otras cosas, porque el constructor no está obligado a ninguna actualización. Lo digo por la parte que dice Factor.

Idénticamente podría cantar las excelencias de cada una de las rutas que habéis dicho.

Pero si mal no recuerdo no se aceptó una ruta el año pasado que estaba por estas latitudes. Y es cierto que la persona que la hizo dedicó muchas horas a su realización e, incluso, cuando se presentaba en capturas todos la veíamos boquiabiertos.

La ruta a que hago referencia no está en TrenSim pero no me gustaría que en TrenSim hubiera nada parecido.

Saludos, Estanislao

[BCN Término]

Permiteme Estanislao, y sin ánimo de que parezca discusión amarga ni nada parecido.

ir de Valladolid a Ariza a 70 km/h, velocidad de itinerario, no a 80 km/h como puso Emilio, era hacer un desprecio a esa línea

Para mi el limite de velocidad de una linea o tramo me parece tan importante como el estilo arquitectónico adoptado la compañia, la situación del edificio de viajeros, la del muelle, o la de las letrinas.

Lex.

[Estanislao]

Permiteme Estanislao, y sin ánimo de que parezca discusión amarga ni nada parecido.

ir de Valladolid a Ariza a 70 km/h, velocidad de itinerario, no a 80 km/h como puso Emilio, era hacer un desprecio a esa línea

Para mi el limite de velocidad de una linea o tramo me parece tan importante como el estilo arquitectónico adoptado la compañia, la situación del edificio de viajeros, la del muelle, o la de las letrinas.

Lex.

Para mi me parece mejor: La raiz cuadrada del radio de las curvas por 4.7.

Diferentes opiniones.

Pero si quieres decir algo sobre VALLARIZASORIA sería mejor que lo hicieses en ese hilo.

Estanislao

----
Letrinas no es palabra ferroviaria, más bien militar o carcelaria.