trensim.comSimulación Ferroviaria
   

Seriedad cuando se realiza una ruta

Foro para tratar de todo lo relacionado con rutas para MSTS

Moderador: Moderadores

Notapor javierfl » Mar Dic 30, 2008 11:42 pm

En efecto, si nos ponemos a ser realistas, este concepto admite pocos matices.

Si se exige realismo, el realismo ha de abarcar todo, como ya he apuntado antes. No vale ser realista para unas cosas y no para otras a conveniencia.
Y entonces, mucho cuidado con criticar lo que los demás hacen como "poco realista" porque nos puede caer encima.

Por esos, no es malo admitir (y eso es lo que considero correcto) que el realismo es siempre algo relativo, que tiene que ver con lo que cada uno quiera o sepa hacer. A los demás queda el aceptarlo o no.


Saludos:

Javier.-
Avatar de Usuario
javierfl
grupo TrenSim
 
Mensajes: 9620
Registrado: Sab Ago 30, 2003 11:23 pm
Ubicación: Ciudad Astur

Notapor BCN Término » Mar Dic 30, 2008 11:45 pm

Letrinas no es palabra ferroviaria, más bien militar o carcelaria.


Disculpa mi torpeza, como no soy ferroviario lo desconozco.

No es mi intención hablar monográficamente de tu ruta, lo unico es que me choca que se apele a la seriedad al construir rutas, y al mismo tiempo se les dote de limites de velocidad ficticios, sin más.

Lex.
Imagen
Avatar de Usuario
BCN Término
grupo TrenSim
 
Mensajes: 2396
Registrado: Sab Ago 30, 2003 2:13 pm
Ubicación: Barcelona

Notapor Antonio » Mar Dic 30, 2008 11:46 pm

Ahora me entero que en TrenSim no aceptan rutas con ambiente y situación real por no estar como en la realidad.... :o
Línea clausurada.
Antonio
 
Mensajes: 774
Registrado: Mié Jul 20, 2005 11:10 pm

Notapor Estanislao » Mar Dic 30, 2008 11:59 pm

Absolutamente todo, creo, que se ha hecho en mi ruta se ha sometido a consenso o se ha explicado porqué. Si la gente me lo pide, yo no tengo inconveniente en poner esa velocidad a 70-75 según trayectos. Pero estamos diciendo que esto es un juego. Un juego que pretende hacerse en un tiempo. Reducir a menos la velocidad duplica el tiempo y no gana en realismo. Si esa línea hubiese recibido el mínimo tratamiento las velocidades que tienen son las que debían ser.

Más aún si yo no informo de eso la gente no tiene ni idea de cuáles son las velocidades. Al igual, mucha gente también me pidió que elevara la velocidad de la ruta de Orobón para no ir tan lento.

De todas formas no sólo existen las velocidades de itinerario sino también el cuadro de velocidades máximas. Si alguien me lo puede enseñar igual cambia de opinión.

Una ruta real es imposible, simplemente por las propias limitaciones del MSTS. Una ruta que pretende ser real y se queda en ficticia es eso ficticia. Una parte o una cualidad de la ruta esta adaptada a las necesidades del juego no es ficticia. Una ruta ficticia puede ser un primer intento para un ruta real. También.

Yo creo que con la definición que diste antes javierfl quedo la cosa bastante clara:
javierfl escribió:Bien, puede ser éste un hilo muy constructivo, en efecto.

Partiendo, como parto, de que al final esto de la simulación es un hobby, entretenimiento, diversión o como queramos llamarlo, y que por lo tanto lo que se persigue es esencialmente entretenerse o divertirse, es admisible que quien lo desee busque la mayor perfección si eso es lo que nos divierte o entretiene. Realmente cuanto más perfecta o exacta es una ruta, quizás más satisfacción cause a quien la use para recorrerla. Se mejora la evocación, y nos permitirá una más completa inmersión en la ficción, hasta el punto de convertir la pantalla en una ventanilla de tren. Estupendo. :D

Claro que la mayor perfección viene dada por muchos factores. Si hablamos de reproducir rutas reales, en mi modesta y particular opinión, acercarse a esa perfección ideal ha de venir dado por varias cosas ineludibles:

- Interpretar una época. Una ruta no será la misma en 1890 que en 2000. Hay que decidirse por un momento histórico concreto y una vez elegido ese tiempo:

- Orografía real, realizadas sobre herramientas DEM automatizadas o equivalentes. Hay suficientes sistemas para que las llanuras, ríos, colinas, montañas etc, estén exactamente donde deben estar.

- Trazado realista: Sobre esta orografía real, sobre un kilometráje exacto, tender un perfil horizontal y vertical realista: las curvas en sus sitio, con sus transiciones si las tiene, clotoides, sus rampas, horizontales y pendientes donde y como deben. Nada de curvas fijas, o rampas "planas". Sólo así se podrá recorrer en condiciones con las composiciones adecuadas, simulando las físicas reales.

- Ancho de vía real: el ancho Renfe es el ancho Renfe y no el UIC, como el métrico mide un metro y no 800 y pico.

- Posición geográfica real: coordenadas exactas de latitud y longitud para que a su vez los azimut, cielos, momentos de salidas y puestas de sol, lunas, estaciones de año, climatología, etc sean como deben.

- Obras realistas: túneles y puentes en su sitio, trincheras y terraplenes donde han de estar, del tamaño de banqueta real.

- Edificios reales: Al menos los edificios más cercanos a las vías (incluyendo todos los ferroviarios) han de ser los reales en cada caso.

- Vegetación real: Nada de abetos en la meseta o de cactus en el Pirineo. En cada zona su vegetación con la densidad adecuada.

- Señalización real: en cada caso sus señales según época y ferrocarril representado.

¿Sigo?

Saludos:

Javier.-


Saludos, Estanislao
Última edición por Estanislao el Mié Dic 31, 2008 12:40 am, editado 1 vez en total
El que no pregunta se queda sin saber. Más vale que se piensen que soy tonto a que verdaderamente lo sea por no saber.
Eric Hoffer (escritor y filósofo, 1898-1983): Quién muerde la mano que le dio de comer, normalmente lame la bota del que lo pateó.
Estanislao
 
Mensajes: 4337
Registrado: Sab May 14, 2005 10:28 pm

Notapor Marc » Mié Dic 31, 2008 12:20 am

Eliminado tras ser editado el mensaje original.
Última edición por Marc el Mié Dic 31, 2008 12:46 am, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
Marc
grupo TrenSim
 
Mensajes: 4284
Registrado: Jue Ago 28, 2003 11:24 pm
Ubicación: Barcelona

Notapor BCN Término » Mié Dic 31, 2008 12:20 am

No voy a continuar con esto.

PRIMERO: Por que todo lo que diga va a ser entendido como la opinión del Grupo TrenSim y no la mia sola. Es el inconveniente de tener la etiqueta esa que dice "grupotrensim", y claro, no es plan crear otra cuenta para expresar mis impresiones personales, y eso está feo.

SEGUNDO: Por que ya empiezo a entender por donde van los tiros.

Seamos serios.

Lex.
Imagen
Avatar de Usuario
BCN Término
grupo TrenSim
 
Mensajes: 2396
Registrado: Sab Ago 30, 2003 2:13 pm
Ubicación: Barcelona

Notapor Francisco Javier » Mié Dic 31, 2008 12:21 am

Estanislao escribió:Absolutamente todo, creo, que se ha hecho en mi ruta se ha sometido a consenso o se ha explicado porqué. Si la gente me lo pide, yo no tengo inconveniente en poner esa velocidad a 70-75 según trayectos. Pero estamos diciendo que esto es un juego. Un juego que pretende hacerse en un tiempo. Reducir a menos la velocidad duplica el tiempo y no gana en realismo. Si esa línea hubiese recibido el mínimo tratamiento las velocidades que tienen son las que debían ser.


Del leeme de la ruta de Antonio Sopeña: Zafra-Jerez de los Caballeros

A. Sopeña escribió:Generalmente suele circular un tren diario por sentido saliendo por la mañana y regresando por la tarde. Hay veces que el numero de trenes es superior pero esta circunstancia es rara. El tiempo que se invierte en hacer todo el recorrido es de una hora aproximadamente, ( en la época en la que esta ambientada la recreación 1986-1989 ). La circulación se hace en régimen de maniobras.[...]Actualmente la vía ha sido renovada con traviesas bibloque tipo RS y en algunos tramos se usan también las monobloques con carril de 54kg/m, que ha sustituido a la vía de traviesas de madera y carril de 32,5kg/m embridado, en barras de 12m laminado en 1935.
En la recreación del MSTS veremos como en una de las vías de Zafra se esta haciendo acopio de este material para su renovación.


Estanislao, si estás hablando de recrear algo que sea real, no puedes hacer eso de cambiar el límite de velocidad porque hay gente que quiere llegar a Valladolid o Aranda más rápido. De Zafra a Jerez de los C. es casi todo a 30 km/h, y en la ruta Utrera-Morón de la F. a 50-70-100km/h. Algunos agradeceríamos que en una V2 de tu ruta, los límites de velocidad se ajusten lo más posible a la realidad. Y recordemos, este "juego" no se puede calificar como tal, es un simulador como bien han dicho más atrás.

PD: Menuda manera de acabar el año vamos a tener...
Saludos a todos; Fco. Javier García Pérez
Arco; destino: Ciudad Real, Puertollano y Badajoz, estacionado en vía 1, va a efectuar su salida.
Imagen
Avatar de Usuario
Francisco Javier
 
Mensajes: 2290
Registrado: Lun May 01, 2006 5:47 pm
Ubicación: L'Hospitalet de Llobregat

Notapor damontej » Mié Dic 31, 2008 12:32 am

Pero ¿cómo resultó esto?
¿Nada más que una vieja disputa (con todo respeto) por opiniones encontradas?
¿Que si letrinas o radios de giro o límites de velocidad con mínimas diferencias, es lo que se discute en el fondo de todo esto?

En vez de toda esta bulla, ¿por qué no lo resuelven los involucrados con el honor que el problema merece, en privado?
Se transformó de algo interesante en una simple discusión en medio de los tejidos y los achaques...
...lamentable... :roll:
Ing. Jorge A. Damonte
Ciudad Jardín, Buenos Aires - República Argentina
"...quien sobreviva a este día y vuelva salvo a casa, se pondrá de puntillas cuando sea nombrado en el futuro..."
Excusatio non petita, acusatio manifesta...
Avatar de Usuario
damontej
 
Mensajes: 1985
Registrado: Jue Mar 08, 2007 5:27 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Notapor Roilla » Mié Dic 31, 2008 12:48 am

..........
Última edición por Roilla el Jue Abr 23, 2009 2:55 pm, editado 1 vez en total
Roilla
 
Mensajes: 695
Registrado: Jue Mar 10, 2005 8:00 pm

Notapor larios252 » Mié Dic 31, 2008 1:30 am

factor escribió:Aunque no venga mucho a cuento en este hilo, decirte que yo tampoco soy ferroviario y, por si algún día te es útil aquí tienes el RGC de Renfe de 2006 que, si no ha habido modificaciones posteriores (de las que ni esté enterado), es el que a día de hoy (con algún añadido) sigue usando Adif:

http://www.sindicatoferroviario.com/DOC ... _2006b.pdf


Para evitar confusiones a los foreros me permito la licencia de corregirte, este RGC que pones es FALSO, solo un proyecto que no esta aprobado, y ni mucho menos esta en vigor.

Para las lineas de ancho renfe se usa el RGC del año 1992 que aparece en la web del Adif http://www.adif.es/empresa/index_decred_2008.html

Para las lineas de alta velocidad se usan las NEC (lineas del ambito de la LAV de Sevilla y Atocha) y las PTO (lineas del ambito de la LAV de Barcelona) que estan en la misma pagina que puse antes.

Saludos
Avatar de Usuario
larios252
 
Mensajes: 582
Registrado: Mié Mar 02, 2005 6:48 pm
Ubicación: Madrid/Delicias

Notapor CAYAMITO EXPRESS » Mié Dic 31, 2008 1:35 am

Hola:

Pensé que se trataría de un tema que nos condiciona a los que estamos aprendiendo de ustedes, los que llevan más tiempo con el ajuste necesario y la paciencia extrema con el editor de MSTS; sin embargo, esto a ido de lo general a lo personal, y creo que no nos hace bien este tipo de ambiente.

Ojalá, como dice mi amigo "che" Jorge, se arregue de manera privada, pués están dando pena. ¡Buenas noches! :roll:

Saludos frustrantes :puppy:
Imagen

"Uno nace aprendiendo para después, humildemente, educar amablemente en la vida"

Iván
Avatar de Usuario
CAYAMITO EXPRESS
 
Mensajes: 2346
Registrado: Jue Mar 10, 2005 6:14 pm
Ubicación: Santiago, CHILE

Notapor factor » Mié Dic 31, 2008 1:51 am

larios252 escribió:
factor escribió:Aunque no venga mucho a cuento en este hilo, decirte que yo tampoco soy ferroviario y, por si algún día te es útil aquí tienes el RGC de Renfe de 2006 que, si no ha habido modificaciones posteriores (de las que ni esté enterado), es el que a día de hoy (con algún añadido) sigue usando Adif:

http://www.sindicatoferroviario.com/DOC ... _2006b.pdf


Para evitar confusiones a los foreros me permito la licencia de corregirte, este RGC que pones es FALSO, solo un proyecto que no esta aprobado, y ni mucho menos esta en vigor.

Para las lineas de ancho renfe se usa el RGC del año 1992 que aparece en la web del Adif http://www.adif.es/empresa/index_decred_2008.html

Para las lineas de alta velocidad se usan las NEC (lineas del ambito de la LAV de Sevilla y Atocha) y las PTO (lineas del ambito de la LAV de Barcelona) que estan en la misma pagina que puse antes.

Saludos


Pues queda hecha la rectificación.

Lo triste del asunto es que un ferroviaro me lo facilitó como el actual en vigor...

Pero mira, ya me acostaré sabiendo algo más.

Muy agradecido, Larios252.

Saludos.


P.D: En cualquier caso, por lo que he leído, para crear una ruta, sirve sobradamente (la señalización general no varía, pese a ser una propuesta como apuntas), y tanto como "falso" no diría que es... Es, en todo caso, lo que luego has apostillado: un proyecto.
factor
 
Mensajes: 388
Registrado: Sab Ago 30, 2008 12:16 am

Notapor larios252 » Mié Dic 31, 2008 2:08 am

factor escribió:
P.D: En cualquier caso, por lo que he leído, para crear una ruta, sirve sobradamente (la señalización general no varía, pese a ser una propuesta como apuntas), y tanto como "falso" no diría que es... Es, en todo caso, lo que luego has apostillado: un proyecto.



Te explicare por que lo califico como falso: si te lo lees en profundidad, yo trabajo a diario con el RGC, y los comparas. Veras que aunque las señales tengan el mismo color, toda la burocracia cambia ya que es un RGC adaptado a la liberalizacion. Aparte de variar bloqueos, crear documentos nuevos, y un largo etc. Vamos como si nos ponemos tu y yo a hacer un RGC a pachas basado en el anterior y haciendo un refrito de la documentacion actualmente en vigor.

Saludos

PD: Para crear una ruta, aparte de las señales, hay que conocer el bloqueo que queremos poner en ella. Ya que hay señales que no pueden dar todas las indicaciones (por todas decimos Parada, Anuncio de Parada, Anuncio de Precaucion y Via libre, aunque hay más)

Ale ya lo dejo que desviamos el tema ;)
Avatar de Usuario
larios252
 
Mensajes: 582
Registrado: Mié Mar 02, 2005 6:48 pm
Ubicación: Madrid/Delicias

Notapor dalmassos » Mié Dic 31, 2008 2:16 am

Quisiera entrar tangencialmente al tema y, de ninguna manera, me interesa en lo mas mínimo embarcarme de lleno en la discusión, si bien la he leído completa (y bastante esfuerzo me ha costado).
Solo decirles que todos, absolutamente todos han opinado sobre lo que es mas o menos real, o cómo lograrlo, y realmente deben tener razón porque han quemado horas y horas creando rutas, pero lo que no leí que ninguno pusiera en juego son las ENORMES limitaciones que tienen todos los soft que usamos para representar una realidad mínimamente aceptable, puede hacerse el mejor esfuerzo para representar un edificio, pero luego el MSTS obliga a que se introduzca en él como una caja con texturas, porque cualquier detalle exquisito son miles de polígonos que ningún simulador actual acepta amistosamente.
Entonces, muchos esfuerzos se desvanecen cuando tenemos que "sobornar" a nuestros ojos para que vean lo que nuestro cerebro quiere ver, cuando la realidad es bastante mas pobre gráficamente hablando, y si queremos enriquecerla, el costo a nivel de equipamiento informático se dispara astronómicamente...
Obviamente es, como dije, solamente una opinión muy tangencial al tema principal... :P
ARGENTINA, DESTINO DE MILES DE EUROPEOS QUE NECESITARON COMIDA Y ABRIGO...
ARGENTINA, UN LUGAR QUE VALE LA PENA CONOCER...
ARGENTINA, A 12000 KM DE ALLÁ...
dalmassos
 
Mensajes: 69
Registrado: Mar Oct 16, 2007 3:18 pm
Ubicación: ARGENTINA, gracias a Dios

Notapor factor » Mié Dic 31, 2008 2:18 am

larios252 escribió:
factor escribió:
P.D: En cualquier caso, por lo que he leído, para crear una ruta, sirve sobradamente (la señalización general no varía, pese a ser una propuesta como apuntas), y tanto como "falso" no diría que es... Es, en todo caso, lo que luego has apostillado: un proyecto.



Te explicare por que lo califico como falso: si te lo lees en profundidad, yo trabajo a diario con el RGC, y los comparas. Veras que aunque las señales tengan el mismo color, toda la burocracia cambia ya que es un RGC adaptado a la liberalizacion. Aparte de variar bloqueos, crear documentos nuevos, y un largo etc. Vamos como si nos ponemos tu y yo a hacer un RGC a pachas basado en el anterior y haciendo un refrito de la documentacion actualmente en vigor.

Saludos

PD: Para crear una ruta, aparte de las señales, hay que conocer el bloqueo que queremos poner en ella. Ya que hay señales que no pueden dar todas las indicaciones (por todas decimos Parada, Anuncio de Parada, Anuncio de Precaucion y Via libre, aunque hay más)

Ale ya lo dejo que desviamos el tema ;)


Por desgracia, y dadas las limitaciones del MSTS (que es parte de lo que se ¿debate? -¿discute?- en este hilo -aparte de las rencillas personales entre creadores de rutas...-), no hay muchas más indicaciones (y me atrevería a decir que ni esas en todos los casos... Ni en todas las rutas...).

Pero de veras agradezco mucho tu puntualización. Hasta el punto de que ya me he deshecho del ejemplar impío y ya tengo el docto descargado... :wink:

Lo dicho, muy agradecido por tu productiva corrección.

Saludos y hasta más leernos.
factor
 
Mensajes: 388
Registrado: Sab Ago 30, 2008 12:16 am

AnteriorSiguiente

Volver a Rutas MSTS

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 42 invitados